最新的消息指出，政府決定發放的這個消費券，恰好會在本人生日的前後甚至當天發放。生日禮券？嗯，也許可以這樣想。本來一開始是打算把這3600的「額外收入」直接交給老媽、補貼家用，不過這下子或許會拿去一口氣買個3600左右的書吧。之前一直很想買的、遠流出版的全套八冊的「鐵面人」（我實在不怎麼喜歡這個媚俗的譯名，直接用原名「布拉熱洛納子爵」不是感覺比較有深度嘛？）也不過才2000元。從這點上來看，的確是有刺激消費的功效。
自從這個政策公佈之後，就有許多反對批評的聲音。當然，哪個政策沒有可被質疑的缺陷？有人說，直接發放現金或退稅比較直接，不過根據目前的經濟狀況跟國人的消費習慣來看，現金補助大概八成都會流回金融體系、被大家存起來，結果就是讓已經浮爛的資金雪上加霜、也沒有刺激消費的功效。
雖然我經濟學從來沒有學好（說起來讀書二十年，好像也從來沒有把哪一門專門學好過），不過對於凱因斯所謂消費推動經濟的理論，倒也還稍有概念。話說回來，就像另外一些人批評的，對於一些中產階級而言，經濟雖差、但也沒有到入不敷出的地步，3600的消費券最後也只會被拿來替代原先的必要支出（這正是我原來要拿給老媽貼補家用的狀況），實際上並不會推動帶有加成效果的消費。
加上時近年節，有多少消費券會被拿來替代慣性的春節支出，也是一個影響最終效果的大問號。所以最後實際上能否達成原先設定、增加全年GDP 0.64%的效果，實在很有問題。不過，話說回來，撇開債留子孫這類的長期性問題，短期性的效果，應該還是會有的。
不過我在想，如果直接把這些消費券，單獨發給那些所謂的「弱勢團體」，會不會效果更直接一些？舉例來說，那些在經濟寒冬之中失去了大多數來自企業補助的社福團體，就很需要這樣的資金資助，來應付他們日常運作的所需。他們只會、也只能把錢確實的花在平常無法花費的地方，造就「額外的消費」。這麼一來，比起另外一些人高呼「把消費券捐給公益團體」的多此一舉，會不會更好一些？
當然，拿不到消費券的一些人，會因此心生不滿就是了。人性嘛。
#
如果發放日期沒有更改的話，應該就是把那些消費券拿來買2000元的書了吧。剩下的，還是交給老媽補貼家用。不過剛剛也突然想到，如果恰好這個消費券的發放日期是在哪個友人的生日期間，為了刺激經濟，或許拿去買個3600的禮物、送給朋友，也是個不錯的選擇？
留言列表
