被提名監察院副院長的沈富雄，最後還是被刷下來了。
說真的，他到底適不適合做監察院副院長，我是比較有保留態度的。不過根據能夠觀察到的客觀狀況，他被刷掉的實際理由，反而不是因為那些看似合理的質疑理由，而是錯綜複雜的政治原因。
但，到頭來，我是喜歡這個人的。
沈富雄被罵的最多的，是他在2000年總統大選時、對吳淑珍到底有沒有接受陳由豪的政治獻金一事，提出的「四個可能」說辭。老實說，只要有點腦袋的人，都聽得出他其實說的就只有「一種可能」，其他的「可能」不過都是沒啥效果的煙霧彈。但是連當時的我都在想：既然如此，你幹嘛不直說就好了？何必這麼拐彎抹角？
就像王建煊這幾天曾經說過他對沈富雄這件事情的感受一樣—「滑頭」—我那個時候也這麼覺得。既然你明明知道事實是什麼、明知道真相是什麼，為何不說？
結果是我這種對於真相無法揭露的人無法體諒他，寄望他公開承認好打擊陳水扁的藍營人士對他失望，連他綠營的自家人都覺得被他背叛了。鄉愿，於是討好不了任何人。
不過經過這些年的歷練跟成長，我反而越來越因為這樣子，喜歡這個人、這樣的性格。
至少，他是個拼命想在情感的糾葛中，盡力展現正直與真理的政治人物。比起那些被私慾控制、被集體壓力制約、被意識形態綁票的人，沈富雄實在高明太多。
民主政治是一種代議制度。如果你認為我們選出來的的確是「民意代表」，那麼你覺得擁有投票權的你我，在那樣的情況下，面對有多年革命情感的同志、長年交往的老友、期望你保衛他們權力（或利益）的渴求，以及你明知卻又不能直說的真相之間，又有多少個人能夠有勇氣說出「四個可能」呢？
我覺得沈富雄不是笨蛋。不管是直接說謊，或者是坦率的公佈事實，其實都比鬼扯一堆可能來得方便輕鬆。他有沒有想過自己提出「四個可能」之後，可能兩面不是人呢？我想是有的。那他又為什麼要選擇這種方式？如果是我的話，或許會有七成的機率選擇坦率以對、跟同志翻臉，三成的機率選擇說謊、暫時把自己的良心壓下去。
我應該是沒有勇氣選擇鄉愿的。
很奇怪吧？鄉愿，有時候居然是要勇氣的。
或許，沈富雄的行動方式不是最聰明、最漂亮的，他的分析跟判斷有時候也是錯誤百出的，他的性格可能也不是監察院副院長這個職務應當要有的。但是，作為一位政治人物，我欽佩他、我喜歡他，因為在某方面來說，他是個比我要有勇氣、也比我要更正直的人。
留言列表
