感冒的頭暈目眩中，選舉結束。豪不意外地，國民黨大勝，民進黨大敗。
只是，沒想到差距這麼大。
沒算錯的話，這次的立委選舉，國民黨在區域與不分區兩部分合計共拿下81席，加上幾個向來支持泛藍的4席他黨籍立委，在113席的第七屆立法委員中，佔有75%以上的絕對優勢。這麼一來，國民黨不但掌握了立法修法的絕對主導權，甚至還跨過了修憲門檻的必要席次。反觀民進黨，區域加上不分區總共只拿下27席，而且不分區的部分還比區域立委多1席。若非全國性的基本盤還有三成左右的比例，情況會更慘烈。
雖然應該是有利於兩黨制的「單一選區兩票制」，現在，變得比較像是一黨獨大制了。
幾點，選舉結果出來之後，想說的東西。
#
首先，民進黨的大敗，誰都看得出原因在哪。我比較有興趣的反而是是：民進黨要怎麼檢討自己？
一如慣例，陳水扁在大敗之後辭去黨主席，以示負責。但是實際上，由於整個立委選舉一敗塗地，除了少數區域立委是靠著自身地方的經營能力而突破重圍，這段時間以來一直掙扎著、不跟民進黨一起沉淪的幾個指標性人物，也全都沒有當選。民進黨雖然因為緊抱少數極端而大敗，但是之後的反省與檢討，會讓他們轉而回到政治光譜的中間嗎？
再者，大家都覺得—甚至連泛藍的支持者也都覺得—陳水扁正是民進黨這次大敗的主兇（或者幫手，看你站在哪一邊）。但是，如果到最後，民進黨人就把所有的罪過都推到陳水扁一個人頭上—就像以前國民黨都把一切問題推給李登輝一樣—然後雙手一攤，好像他們都沒有責任似的，那結果就會像這八年來的國民黨一樣：只會推過諉責、只會檢討別人，而忘了自己也曾經是錯誤政策的幫兇。
此其一。
第二，國民黨的大勝，最主要的原因並不是國民黨表現的有多好。老實說，我覺得爛透了，某個角度來看，簡直跟民進黨敗壞的程度不相上下。即使馬英九選後提醒大家要戒慎恐懼，我仍舊懷疑：他們是否會被自己的大勝給沖昏了頭呢？
我相信馬英九在道德風範與為人處世上，是比較值得尊敬的。但單純就馬英九跟謝長廷兩人相比，謝長廷的執政能力是要比馬英九高出一大截的。光看馬英九在台北市長任內的表現，就會發現他對於帶領團隊以及行政控管並不擅長。面對國民黨掌握了絕對優勢的立法權情勢，他的掌控力有多大呢？更進一步的說，若3月20日他也當選了總統、掌握了行政權，他又是否有能力駕馭這群重獲絕對權力政客？
到頭來，我們能依靠的，會不會只剩下馬英九的良心？
第三，今天首次採用的「政黨票」，結果仍是讓國、民兩黨全數囊括，沒有任何一個第三政黨能夠跨過5%的門檻、獲得不分區立委的席次。一方面，這是因為行政機關刻意的怠慢、以及在野國民黨的推波助瀾，一方面也是因為選民尚未有「第三選擇」的自我認知。
我覺得這是很可惜的。在國、民兩黨以外，這次選民有10種的「其他選擇」：如果你覺得無論國民黨還是民進黨都無法讓你滿意（我相信這種人不在少數，肯定超過5%），除了廢票之外，終於有其他可以表達自己立場的機會了…但很可惜，現實並不這樣運作。誇張一點的說，就算10個其他小黨，每個都拿下4.9%的選票，獲取了總票數的49%—結果還是會一席都拿不到。
選前還頗仔細的看了一下這些小黨提出的不分區代表名單。真的，基本上，他們都比國、民兩黨用心得多。但或許是因為前述的原因，使得得票率不足，也或許可能是選民為了不想浪費自己手中的一票，只好含恨選擇國、民兩黨。
這些別有特色的小黨，民主制度中理應擁有的、多元聲音的表現，以後是否還有機會發聲呢？
最後，公民投票，這個兩黨耍寶的可笑政治招數，搞到最後沒人理會也就算了，之後「公民投票」這東西的效力還剩下多少，都令人質疑。這方面，民進黨政府要負最大的責任，國民黨慌張的起舞盲從，不打五十大板也要打個三十下。
根據公投法的的規則，本次被否決的提案，三年內不得再次提出。看起來好像很嚴重，不過仔細想想，這次的公投，題目是什麼？「討黨產」跟「反貪腐」。前者民進黨執政了八年都還搞不定，要讓民眾有錯覺、認為投票過關就會有錢從國民黨的口袋掉出來，根本就把大家當智障；後者這種道德最低水準的要求，居然被拿出來問選民？乾脆直接投票表決「你是否認為應該要作好人？」算了…。
不明就以的外國人，看到這種題目，大概會以為是石器時代未開化的穴居人在選酋長吧？
#
我發現政治這種東西，還真的會讓人血脈奮張。寫完之後，頭更暈了。也罷，我今天已經盡了選民應盡的義務、執行了國民理應的權力，剩下的就交給這些渾蛋吧。
留言列表
