自從中國大陸開始改革開放、獲得了令世人驚艷的經濟成長以來，就聽過不少對於中國共產黨統治方式的贊許。其中，印象深刻的包括了：「若非以某種程度的集權統治方式，否則要治理中國大陸這麼大的土地，是相當困難的事。」
真是如此嗎？
長久以來，集權統治就是中國大陸這塊土地上慣有的治理方式。從套著王朝外表、但實際上仍為部落政治組織的夏朝開始，直到西元2014年的現在，中國這塊土地上幾乎從來沒有出現過任何實質意義上真正的「民主政治」－即使是民國時期，「民主」也只不過是個鏤空的外衣。
即便在已經開始實施民主政治的台灣這個島嶼上，真正的民主意識也依舊欠缺至極－我們有著以多數決投票而選出的各階層民意代表，但每每總是懷念著、嚮往著「政治英雄」或「名君」的出現。偷懶一點的民眾，會習慣把自己的命運交給直覺上有好感、跟自己同一掛的政治人物，甚至義無反顧的支持；稍微進步一點的會根據自己的邏輯判斷，反對他們所不同意的事情，但卻又提不出建設性的意見、而停留在純粹批判的立場上。少數希望能夠從理性的角度出發、分析各種選擇的優劣利弊的人，卻可能在與時俱進的轉換立場中，遭到對立面的他人獵巫式的攻擊。
記得胡適寫過一篇作為我們以前課文的「差不多先生」，文中用嘲諷的方式批判當時社會上苟且隨便的風氣與行事作風。而這種似乎根深蒂固的「差不多精神」－簡單來說，就是「不求精進」－也同樣影響了我們民主精神的提升：當民眾都慣於用最簡單、最輕鬆的方式去實踐民主時，民眾就必須承擔粗糙的政治及管理。
大家從小到大都會參加考試，從是非題、單選題、多選題、證明題到申論題，有各式各樣的提問方式。年紀越小，是非題/單選題的比重就越高；年紀越大，證明題/申論題的比重就越高。原因很簡單－年紀小的時候的考試問題簡單、一翻兩瞪眼，沒有什麼模糊的空間地帶；年紀越大，所面對的問題越複雜，我們所擁有的答案就可能有很多種、甚至沒有正確答案。
民主政治的運作方式最重要的是「投票」這件事，但畢竟它只是實踐民主的最終確認工具、而非民主的本質。許多人往往都把「投票」這件事情，看做是「是非題」的選擇，其實並不然。一個人投票給甲（或者不投票給甲），可能是因為「我跟甲是好朋友（或仇人），所以我挺他（或不挺他）」，也可能是因為「對甲所提出的十條政見中，我認可（或不認可）其中的七項，所以我支持（或不支持）他」，更可能是「對甲所提出的十條政見中，我認可（或不認可）其中的七項，思考他提出的執行方式之後我覺得他應該（或不可能）做的到」。以上的幾個層次的思考過程，在顯現出來的投票行為上都是一樣的，但本質卻大相逕庭。
大家在投票的時候，又是基於哪一種層次的思考方式在做出選擇的呢？
目前全世界幾乎所有的民主國家行使的都是「代議制度」（恕小弟才疏學淺，想不出有哪個民主國家執行的是直接式民主），而「代議制度」最顯著的缺點之一，就是上述提到的問題：被簡化過甚至可能被扭曲過的群眾意見，以及可能有很多選項或沒有正確答案、卻被迫做出單一選擇的可能性。
從某個層面上來看，專制制度只是把「代議制度」的可能缺點極端化，兩者在這方面其實頗為相似。然則，我們又為何要施行民主、而非繼續維持專制？
兩者最重要的差異，在於溝通、以及互動。
當然，無論何等程度的專制─即便是最專制的暴君─總還是保有某種程度的溝通及互動管道。但民主制度若要勝過專制，除了規避由於無節制的權力產生暴君的可能性外，就是暢通無阻的、不限時間點的溝通與互動。透過溝通，我們才能夠了解彼此的差異，找出複雜問題中各種可能的選擇，共同評估可能的風險之後、一起承擔做出選擇之後的責任。
而溝通，則奠基於理智的分析，以及開放的思考態度－若我們不能先將所謂不能妥協的原則暫時放在一旁、去接納各種其他的可能性，最終只會淪為立場的各自表述。到頭來，我們也將不過是沒有機會掌權的專制君王。
「沒有不可能」這個詞彙，在溝通中說來簡單、做來確實困難。人類往往受到過往經驗與教育的束縛，無法接受自己認知以外的事物。然而，人類的文明所取得的各種進步─無論在物理科學上、或社會科學上─都是藉由「想像前人所未曾想像，踏足前人所不曾踏足」的方式達成的。
舉個例子來說：如果有一天，人類所製造的機器人擁有了等同於人類的智慧、並且會爭取屬於自己的自由，長期以「人類－機械」的關係看待這些擁有智慧的鋼鐵之軀的人類，是不是應該要認同機器人的主張、並給予他們所爭取的權利呢？
大部分人會覺得這很荒謬、以為這是只有在科幻小說裡面才會出現的情節。但事實上，讓我們回想一下，在2,500年前，「民主」僅限於20歲以上的男性公民（雅典），女性跟奴隸不算是真正擁有「完整人權」的「人」；150年前，人類仍舊為了奴隸而彼此廝殺（美國）；而女性要開始擁有完整的投票權，也直到120年前才開始萌芽（紐西蘭）。在這些地方、在這些時間之前，當地大部分的人類會真正把女人或奴隸視為是「完整的、真正的人類」嗎？不會。那麼如果我們當時不會、後來又承認了，難道不是因為我們調整了我們對於「人類」的定義方式、並承認了他們「身而為人」的權利嗎？
難道我們不會有那麼一天，認定機器人－甚至其他的智慧生物－擁有跟現在的我們一樣的「人權」嗎？
我認為，「民主」最重要的本質便在於思考「身而為人」這件事所代表的意義：不僅僅是自己「身而為人」，還有其他「身而為人」的人跟自己所擁有的同樣的權利與義務。在我們所處的社會之中，或是在我們所屬的國家裡面，甚至是我們現在稱作「人類」的這個群體之中的一切相關的互動。
我可以把每個獨立的個體視為人體上單一的細胞。或許個別的細胞各有各的立場與優先利益，甚至可能在運作的過程中與其他細胞/器官產生衝突，但終究我們的存活是為了群體的存活、群體的存活也支持了我們的存活。也因此，我相信沒有任何一種衝突是毫無妥協的絕對對立，
如果你相信「人是飛不起來的」，你當然就不會成為萊特兄弟；如果你相信「世界是平的」，你當然就不會成為麥哲倫⋯只有在我們打開自己的心胸、暫時放下自己的原則（它可能是對，也可能是錯），去接受任何的可能性時，我們─身為人類─才能將自己提升到另一個層次。
這只是一篇，參雜了許多新聞感想的有感而發。
留言列表
