最近一個之前失聯許久又重新聯絡上的朋友，在收了好一陣子我轉寄的一些文章之後，突然跟我說，「想不到你還挺偏綠的。」
我第一個反應是否認，第二個反應是疑惑。後來想想，大概也猜的出原因：因為最近寄送的一些、關於政治評論的文章，批評執政當局的明顯偏多。
一直以來，我都叫這種狀況作「切片式觀察」。什麼叫做切片式觀察呢？最簡單而顯著的例子，就是去年之前的八年—也就是民進黨執政的那八年間—每每我寄送類似的政治評論、或者發表相似的批評文章時，就會有人跳出來指著我說，「原來你是偏藍的。」等到現在民進黨下臺、國民黨重新執政之後，同樣是批評無能的政府的我，在不明就裡的友人眼中，又變成偏綠的一份子了。
搞不好還有那些跟我不是那麼熟、也沒啥交情的人，會以為我只是個沒有立場的牆頭草罷了呢。
#
其實，民主國家，批評執政當局實在是天經地義、理所當然，管他在台上的是哪個政黨。只要握有權力、掌握行政權，那群團體就應該負起最大的責任、面對及接受所有不滿的批評。再退一萬步，不管批評的人是偏藍偏綠還是偏彩虹，只要他們批評的是事實，那執政者除了低頭道歉然後趕緊改正以外，連回嘴的資格都沒有。
既然如此，說到底，即使我偏藍或偏綠，又怎樣？
我相信，面對這些，自己從未作過情緒性的反應、或者毫無理性的人身攻擊。
問題的關鍵在於，覺得自己真是個政治立場相當中立的傢伙。忘記確切數字，不過印象中被定義成這樣的「客觀理性中間選民」，在全台灣只有6%。所以，如果我自認為自己是這樣的人，那無論何時、不管站在什麼立場，我永遠都會是少數、總是會得罪另外一大票的人。
當開始注意到這種風險性時，也曾很認真的想辦法在寄發或分享這類的文章時，盡量把「可能看起來像是藍色」跟「可能看起來像是綠色」的兩方觀點同時並呈。但，我發現，這，很難，其難無比。於是到後來也就抱著「算了隨便啦被誤會也無妨」的態度，直接看到什麼我覺得合理合邏輯的理性批判就寄給大家。
只因為我知道，某些我寄送的對象是…稍微、有點偏激的。於是，被誤會，也就在所難免。
當然，這世界上誰沒有偏激的成分？即使我盡力客觀、努力中立，有時候還是很難避免對某些人直覺性的喜愛或討厭。只是，個人對個人的好惡，並不能、也不該影響到我們對公共事務的判斷立場。我是有可能因為學養不足、見識不夠等因素，而被某些政治人物的胡言亂語所迷惑，但我想我還是個，只要有理性的分析跟解釋、隨時都能夠修正自己的偏差的傢伙。
這或許有點自大（其實應該是很自大吧），但我希望我的朋友都能夠這樣：就算有立場、有偏向，也都不要緊，但是面對需要作出可能影響公眾利益決斷的時候，都能撇開自己的個人好惡，作出理性客觀的選擇與批評。
再說一次，我不偏藍、也不偏綠。如果真有偏什麼的話，我寧願我偏激—對理性客觀偏激。
就像Star Trek裡面，服膺邏輯的Vulcan人所說的：「征服你的偏見，否則你會被偏見所征服。」
留言列表
