機器人學三大法則：
一、機器人不得傷害人類，或袖手旁觀坐視人類受到傷害。
二、除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令。
三、在不違背第一法則及第二法則的情況下，機器人必須保護自己。
~ By Isaac Asimov ~
@
終於第一次拜讀了Asimov（艾西莫夫）的科幻名著，「我，機器人」。
其實本來是打算說，如果要看Asimov的小說的話，應該從他的長篇巨著之一，探討人工智慧的「正子人」（The Positronic Man）入手。不過，書架上一下子沒找到，而其他看到的則是三部曲的「帝國系列」。既然不想一次買三本小說扛回家過年，只好，挑選這本短篇合集。
「我，機器人」這個書名，其實已經很明確的表達了這本書的中心主旨：擁有自我意識的機器人。
雖然我們目前的科技進展，距離科幻小說中所描繪的機器人世界，還有相當遙遠的距離；人工智慧的發展，也不如數十年前的科學家所期望的那麼進展神速。即使如此，凡是有志投身人工智慧與機器人研發的學者專家，幾乎都認同Asimov在1942年的短篇小說「轉圈圈」中、所虛構出來的這個「機器人學三大法則」，並且確信當人工智慧發展到可讓機器人擁有一定程度自我意識時，這三大法則也會是程式中最基本的必要條件。
乍看這三條法則之時，覺得Asimov真的是將人類與「有意識的」機器人的關係，作了一個最美妙的平衡。不過，就像所有的規定都有例外、所有的法則都可能被打破一樣，在這三條看似完善的「人-機機制」下，仍然掩蓋著許多可能的問題。最單純的，以法條上的字眼來挑剔的話，「傷害」的定義不明、「人類」這個詞彙其實也頗為含糊。更有甚者，法條中並沒有規範機器人不得說謊、不能傷害同類等等。
不過，小說就是這樣才有意思。或者該說，真實世界也是如此，才有意思。
Asimov就從這些可能的小漏洞跟法規的變形曲解中，寫出了一篇又一篇精采的小說：在「小機」這篇短篇中，Asimov描寫了人類與機器間可能的情感依賴；「轉圈圈」則是開始讓讀者了解到這三大法則之間的矛盾，可能造成的影響與危機；「理性」中的機器人自認為自己才是上帝創造的最優良活物，人類只是試驗過程中的瑕疵品；「抓兔子」中的機器人，因為特殊需求而削弱了第一法則之後，果然出了問題；「騙子！」是一個意外的擁有讀心能力的機器人，為了維護第一法則而不斷說謊、反而傷害人類的故事……。
總之，很精采，大大的超出我的預期跟期望。Asimov，成名有理。
#
這本書中總共收錄了九篇短篇故事，然後由一位幾乎在每個故事都出現的角色—蘇珊‧凱文（Susan Calvin，機器人心理學家）—的回憶訪談來串起全書，讓所有的故事都有了清晰的歷史背景與走向、也讓讀者跟著機器人的發展史走了一遭。從最早期不能發聲、只能執行特定使命的機器人，到可能是機器人的政治家與協調全球經濟的超級電腦。
人類與機器人共存同生的，可能未來。
話說回來，單純的以一個作家的角度來看，我其實並不覺得Asimov的寫作能力特別出眾，但至少文筆流暢、節奏確實。不過作為一個科幻小說家，他的創造力與設想預見能力卻是超群卓絕，無庸置疑。據說，他似乎是唯一一個把「杜威十進分類法」的十種圖書分類全部寫遍的作家。不過，除了某些科普讀物，我對他還有印象模糊的概念以外，其他著作，一概不熟。
管他的，有了他的科幻小說，我還需要去看他其他的著作嗎？話說，Asimov既是哥倫比亞大學化學博士、又是波士頓醫學院的副教授，其他的那些專門著作，我看得懂才有鬼。
還是，玩機器人就好了。
留言列表
