每年三四月間，美國的美世人力資源顧問公司（Mercer Human Resource Consulting）均會對全世界超過二百個大城市進行「生活品質」（quality of living，QOL）的調查。它提供世界各大都市「適合人居」的程度，讓在全球化潮流中旅行於世界各大都市的商務人士參考。生活品質排行前段，代表這城市進步與值得投資與經商；生活品質排行殿後，則代表該城市相對落後，在世界的市場中缺乏競爭力。因此，這項評比在世界各大都市間受到高度的重視。
這個調查跟許多其他的城市調查一樣，都以紐約為基準（100分），然後針對政治、社會與經濟環境、醫療與健康考量、學校與教育、公共建設與交通運輸、休閒娛樂、消費物品、住宅、自然環境等作出評比。今年排名第一的城市是瑞士的蘇黎世，分數是108.2分；緊追其後的也是瑞士的城市，日內瓦以108.1分屈居第二。第三名則是我去過的城市，加拿大溫哥華，分數是107.7；而在調查中排名墊底的則是被美國搞的一團糟的伊拉克巴格達市，分數只有14.5分。
毫無意外的，名列前矛的城市幾乎都在歐洲：維也納排名第四，杜塞爾多夫排名第六，法蘭克福排名第七，慕尼黑排名第八（德國也真是厲害）。歐洲被評比的城市之中，最低的則是雅典，排名79。
相較之下，亞洲城市的排名就明顯的差上一大截。排名最高的是新加坡的34名，然後是東京的35名、大阪的51名。長期在英國殖民建設下發展的香港則拿到68名，而大陸的上海與北京名次則各是103跟122。
至於台灣呢？唯二兩個受調查而上榜的城市，台北跟高雄，名次分別是81跟101。因為只是看到台灣跟英國各自的報導，所以我並不曉得到底實際的得分是多少，不過無論如何，排名的確是不怎麼樣。
#
雖然也在溫哥華住過一小段時間，不過畢竟只是過客、為時甚短，很難做出確切的比較。於是我查了一下美國城市的排名，想看看舊金山到底跟台北差多少。
美國排名第一的城市是火奴魯魯，第27名（103.3分），緊接著就是舊金山的28名（103.2分）。後面接著的則是波士頓（36名）、華盛頓（41名）、芝加哥（41名）、波特蘭（43名）…休士頓則是美國排名最低的城市，68名——還是比台北高。
看完這些數據，我在想：台北有差舊金山這麼多嗎？
當然，即使是在舊金山住了將近兩年，很多QOL所評比的項目我還是無法做出比較。像是醫療品質之類的，除非我哪天不幸非得光顧醫院才能知道——這我當然不想知道。不過其他的部份倒是可以稍微做出比較。
首先是政治。我覺得這個還真是沒得比。台北，作為中華民國的首都，身陷於政治狂流的漩渦中心。美國當然也有它政治黑暗的一面，但舊金山畢竟不是華盛頓、而且這裡還是民主黨的大本營。在這邊開布希的玩笑，基本上就跟談天論氣一樣自然，加上我又不是美國公民，政治跟我就更無關了。就這一點來說，舊金山遙遙領先。
從社會與經濟層面來看，舊金山大部分地區的治安都還算相當良好。至少，以我一個外國人的角度來看，這個混種程度夠高的城市不會給外地人有太多的壓迫感。劃分良好的純粹住宅區，就更比台北那種住商永遠轇轕不清的居住品質好的多了。唯一的缺點可能就是購物不便，不過我想這部份是可以give and take的。至於經濟狀況，舊金山地區的失業率大概跟台北沒有差太多，不過對一個外國人來說，「失業率」，僅供參考。這也算是無法比較的一點。
在公共建設與交通建設方面，前者的確有所差距，但是後者基本上不相上下。舊金山的公共建設之所以還有規劃的可能，有部分的原因是由於百年前的大地震。被夷為平地的市中心區可以針對所需、重新做出規劃，但是台北基本上就是自然生成、自然成長的都市，好的方面就是每個小區塊都各有各的特色跟活力，壞的方面就是混亂而缺乏齊一性。那個比較好呢？也許對於一個外來者而言，舊金山會比較容易「理解」，但是就當地居民而論，其實應該沒有太大的差別。
至少，對我來說，就像有的時候喜歡吃烤牛肉、有的時候喜歡吃炸豬排一樣，比較不出高下。
舊金山的大眾運輸系統跟台北一樣密集，便利性並駕齊驅。真要挑剔的話，大概就是它比較老舊。不過這也沒辦法，舊金山不管是公車還是電車，都歷史都比台北要長上許多。如果台北捷運繼續用上二三十年，我想大概也很難不染上歲月的塵埃。不過就現在這個時點來看，我常常還是忍不住會對有點破舊的車廂、有點昏暗的地下月台、一些看起來就需要維修的公車發出抱怨。此外就是停車的狀況。舊金山實在太過狹小，停車位不足的惡夢比台北要更難醒得過來。幸好大眾捷運系統夠發達，不然很可能會踏上曼谷的後塵，出現那種17個小時只能走5公里的慘況。但是，以台北捷運系統的發展來看，交通運輸這方面，台北很快就可以超越舊金山。
娛樂方面，我還是很難做出評比。對我來說，舊金山畢竟還是個外國城市，我並沒有辦法像在台北住了超過二十年那樣，對這個城市哪個地方有什麼東西瞭若指掌。這個問題也許該去問那些天天往外跑、夜夜笙歌的同學才對，我是不行的。不過消費方面倒是一目了然，美國的物價本來就比較高，舊金山又是其中數一數二的城市。加上住宅的支出，美國一般家庭房屋價格的中間值是21萬8000元，舊金山的房價是三倍——72萬1900元。拿台北賺的錢在舊金山消費，除了痛、就是很痛、非常痛。
當然，還是有很多人花起錢來不痛不癢的啦。
最後是自然環境的部份。我覺得這個是台北跟舊金山差最多的地方。最明顯的就是空氣品質：台北的天空常常烏煙瘴氣，但是舊金山除了有霧跟下雨的短暫時間以外，幾乎都是晴空萬里、艷陽高照。這當然跟地理環境有關。台北是個盆地，況且活動人口又是舊金山的三倍以上，污染的空氣全部都聚集在盆地之內、無法消散；而舊金山緊鄰海岸，就算有什麼空氣污染，也都被西邊不分晝夜吹拂的海風帶進內陸地帶。另一個優點就是氣溫，冬天不冷（這是以全球的角度來看）、夏天不熱，這樣的氣候在北美也只有西岸少數幾個城市，像是溫哥華跟西雅圖，才能夠相提並論。以這點來說，台北無論如何也比不上。
不過，光是這樣就能夠讓名次差這麼多嗎？
畢竟我是在台北出生、台北長大、在台北渡過了二十五年的人生，來到舊金山也不過將近兩年。屬於鄉愁的情感、情誼的羈絆、懷念的過往，這些都讓我對台北有種誰也不能取代的好感。就算台北的政治環境亂的要命、空氣污染、住商混雜而零亂、自然環境不佳、經濟狀況不好…只要還在可以忍受的範圍之內，我還是比較想回台北。不管她排名是第一也好，是最後一名也罷。
#
補充最後一點。這個QOL評比基本上是提供給政府還有跨國企業派員海外時的參考依據，所以這本來就是給「過客」、「外來者」、那些「應該不打算長期居留、落地生根」者的報告。只不過像是標上城市名稱的飯店評比罷了。
我怎麼能期待他們理解土生土長的台北人的心呢？
留言列表
