「如果你必須殺一個人，有些禮貌也不為過。」
～邱吉爾～
「一次也沒死過的傢伙，還大放厥詞的談論死亡，他的話能信嗎？」
～《銀河英雄傳說》～
「當一個人埋藏憤怒許久，甚至變得習慣於此這種情緒，他就會變的像是…像是穿著老皮衣一樣舒服；最後，這種感覺將會變得如此自然，甚至會讓人忘記還有其他的感受。」
～Star Trek “The Wounded”～
@
法務部長王清峰因為死刑制度的爭議下了台，不過死刑是否應該繼續存在的爭議，依舊沒有解決。
在我的想像中，一般正常的人，都很難自然而然地、坦率而毫無顧忌地殺掉另一個人類；不過，反過來說，大部分的人也都有可能在憤怒已極的情況下，被激起殺人的衝動跟念頭。就像我們在玩電動玩具一樣，按下手中的按鍵、殺掉虛擬的敵人、發洩某種被轉化過的殺戮快感…。
我們都多少曾在心中，殺死過某人吧？如果能像是電動玩具般地按下按鍵就好，不必負擔任何實質責任，殺人，也就不再那麼困難了吧？
或許，在十萬年前，「文明」這種東西還沒有開始侵犯人心之前，我們都是能夠隨手拿起大石頭、砸死想要搶走自己的食物，而不會感到一絲絲愧疚的惡魔？或許，那才是人類真正的「純潔」與「自然」？
#
假設，某一天，我心愛的人被誰冷血的謀殺了，我想我也是會需要報復的—公開的、光明正大的。即使那樣的報復無法挽回已經失去的生命，我大概還是不會放棄至少能夠達成的、自我的心靈安慰。
但，是否一定要「殺人償命」呢？
我常常在想，「懲罰」這種東西並非只是單方面給受害者的救贖，它同時也可能是加害者的救贖。比起迅速的判決後馬上推上刑場、立刻執行槍決，在暗無天日的黑牢裡關押五十年、三不五時就拷打一番折磨一次，會不會更有懲罰的快感跟效益？於是，有的死刑犯渴求著一死—因為他們無法忍受這種永無止境的地獄。如果某些犯人的確惡性重大到連撒旦都會搖頭嘆息的地步，「判死刑卻又拖著不執行死刑」搞不好才是真正「公平」的懲罰？
作為一個稍有良心的人，我有時候也會想到，即使是面對著冷血地殺了我心愛親友的對象，如果親眼看到他受到毫無止境的折磨、親耳聽見他永不停歇的哀號，我還能夠真心誠意地期望對方在我死去之前，繼續沒日沒夜地遭受無情的拷打嗎？
如果我真是這樣想、這樣期望—即使動手的人不是我—那我跟那個正在受罰的禽獸，又能有多少差別？
也許，那在個時候，我就會搖頭嘆息著說，「罷了，送他上路吧」，然後繼續抱著難以完全抹滅的遺憾、度過我剩下的人生…。
#
「殺人」這種人類所能犯下的重大的惡行，最可怕的地方不在於奪去某人的性命，而是在奪去某人性命的同時，還同時奪去了那些仍舊生存著的人們的靈魂。
某位曾在納粹大屠殺下僥倖逃過一劫的猶太人就說過，他恨的不只是納粹殺死了他的親人朋友，他更痛恨的是納粹扭曲了他的心靈，讓他下半輩子心中都充滿了幾乎跟納粹一樣的、渴求報復的殺意。我想，那些憤怒的受害者親友，在抗議著不該廢除死刑的聲淚俱下背後，也是一顆顆或許連他們自己也不願意擁有的、被扭曲了的心吧？
那可能是一種無法妥協的悲傷，難以解救的憤怒。
#
我知道，在「是否廢除死刑」這個議題之中，還包含了可能誤判、而死刑一旦執行就無法修正的為難。但無論如何，單純就死刑這個刑罰來看，我不認為執行、或不執行死刑，哪一邊就一定是正義的（或者該說「正確的」）。就像我上面說過的，對犯人而言，「不執行死刑」搞不好還是一種更嚴厲的懲罰，也或許更能讓某些受害者的親友更快意—當然，也可能相反。
簡而言之，死刑，只是懲罰的方式之一。也許問題不在於「死刑是否應該存在」，而是在於對個別的案例，死刑是否恰當、是否合理、是否公平—是否能夠同時讓加害者跟被害者同時得到最大程度的救贖（甚至還要考量到對社會整體的救贖）。
我只希望，我永遠不要有機會，苦惱自己到底該不該讓一個人去死。
留言列表
