Queen Mary 2
date: 2004/4/19
單純以搭乘汽車移動的方式來說，我其實還滿喜歡旅行的。可以說我在旅行之中，透過車窗所欣賞的風景，甚至要比下車之後步行能夠看到的景緻，還更吸引我。
不過搭飛機就不一樣了，能夠看到的只有機場—藍天白雲—然後機場。一點意思也沒有。況且年紀越大，就越討厭搭飛機，對於坐在機艙裡面的時間，忍受度也越來越低。即使是最近最短程的旅程，從台北飛往吉隆坡的四個小時航程，才超過兩個小時我就已經開始感到焦躁不安了。真懷疑那些上了年紀的老人家，怎麼能搭十幾個小時的飛機，在擁擠狹窄的經濟艙座位上持續受著無處可逃的折磨…
至於坐船嘛，大概跟飛機有異曲同工之妙。看出去的唯一風景就只是海洋，唯一有變化的大概只有浪花的形狀。忘記在哪本小說裡面看過的，一個客船的乘客對船長抱怨說搭船相當無聊，除了藍天白雲以外，一點都沒有刺激性的風景。船長回他一句，「客倌，如果你是開船的人，你在港口以外的地方只會想要看到這種無聊。」我想，飛機的機長也會說同樣的話吧！
話說回來，有多少搭乘飛機或船隻的乘客，會想要遇到「可以留下深刻印象的風景」呢？就算是晴空萬里，幾次不驚險的亂流就已經讓搭飛機的我心驚膽跳了。這種「娛樂」，最好還是不要。
@
週六晚上看了DISCOVERY介紹Queen Mary 2，這艘世界上最大郵輪的建造過程。每次看這種介紹—不管只是介紹建造過程，還是介紹船隻本身的服務—都總是會勾引起我想要搭乘的欲望。光是想像自己在長三百多公尺，高約二十幾層樓的大船上生活一個星期，就覺得興奮不已。
很奇怪，人類的其他巨型建築物所有擁的魅力、對於旅人的吸引力，總是無法跟巨型郵輪相比。相比較之下，就算是能夠提供更好的服務的超高級旅館，或者甚至是未來能夠安至游泳池在上面的超級飛機，對我來說都沒有比郵輪更具誘惑。廣告詞說，生命就應該浪費在美好的事物上面，搭乘郵輪從某處前往某處，的確是一種扎扎實實浪費生命的行為。但是，我大概就是喜歡那種，跟搭乘汽車一樣，能夠在移動之中順便享受的快感吧？
帥啊。
@
可惜，這種旅遊一點也不便宜。就以Queen Mary 2來說，英國南安普敦到美國紐約的固定航線，六天的旅程，票價從美金1500元到30000元之間。也就是說，以現在的匯率來看，最少也要花上五萬一千元新台幣才能玩一趟。
值得嗎？
老實說，不知道。
其實在船上能夠享受到的服務，其實了不起就跟在平地上的旅館沒什麼兩樣。之所以要這麼高的票價，當然是為了要回收八億美金的造船成本。與其說是為了享受船上的設備跟娛樂，倒不如說是為了享受「經驗」—也就是搭乘郵輪這件事本身。感覺上這有點像是現在花大錢上太空的富豪一樣，只是為了獲得「上太空」的經驗罷了。唯一的差別在於，我們搭郵輪的時候不用擔心氧氣用完、也不用忍受抽水的太空食品—而且上廁所的時候有重力。
如果哪天我有這樣一筆閒錢，而且有願意跟我相伴出遊的友人的話，我也許就會心血來潮試塌這麼一次吧！六天就夠了。至少，現在是這樣想的。有的郵輪公司還有提供環遊世界八十天的長程旅行，敬謝不敏，請我都不要。生命就算要浪費，也應該找個更有效率的方式。
@
這輩子唯一搭過在海上航行的船隻，只有四歲的時候在澳洲雪梨，前往著名歌劇院的海灣上。唯一有印象的，只有船上的水果吧檯。
也許寫這樣一篇文章之前，應該多跟我那個跑船多年的船隻設計師老爸談談吧？
我看…還是算了。
留言列表
