Phonetic Alphabet
date: 2004/2/19
最近李家同教授在聯合報上發表了一篇名為「大學生知多少？」的文章，引起了熱烈的討論。我是今天在別的地方看到評論這個文章的新聞的時候，才知道有這麼一回事的。
花了一點時間，找到了這篇文章的原文。李家同教授提到說，他對學生做了個小小的測驗，提出了三十個名詞，要學生在每一個名詞後面，寫下一句最簡單的解釋。這三十個名詞分別是：狄更斯、白先勇、京都條約、日內瓦公約、紐倫堡大審、雙城記、柴可夫斯基、白鯨記、高爾基、基度山恩仇記、阿拉法特、恩隆案、王文興、彌賽亞、黃春明、戴高樂、但丁、舊約、田園交響曲、張愛玲、維瓦第、德蕾莎修女、米開朗基羅、戰爭與和平、遠藤周作、伯利恆、科索伏戰爭、盧安達、楊振寧、蒼蠅王。
李家同教授在電視上看到這次總統大選辯論會上，有提問者問到關於教養的問題。他突然想到，人文素養也是教養的因素之一，於是他希望藉由這些他認為一個「正常的大學生」應該要知道的人文常識，來判斷現在大學生的人文素養。結果—當然令他失望（不失望就不會投稿了嘛）。李教授說到，「透過各種關係，在多所國立大學中考了好多學生，其中不乏明星大學的明星系學生。我以為他們一定認為這些名詞是家喻戶曉的名詞，沒有想到考試結果是一場大災難，平均答對不到三分之一。」
有一些答案就連我都覺得很誇張。譬如很多學生以為阿拉法特是法國的一艘軍艦（我想不通怎麼會這樣回答）、戴高樂是一種積木（大概是因為跟「樂高」很接近吧）、至於米開朗基羅則是是忍者龜（讓我們讚嘆好萊塢的偉大吧）。我知道我們的電視都不撥國際新聞，但是一個大學生不知道科索沃戰爭、管理學院的學生不知道安隆案，是不是有點過分？
當我初看到一些人對於李家同這個文章的不以為然的時候（當然，絕大多數都是大學生），我忍不住好奇心去找出了這個題目來，想測驗一下自己的程度。結果呢？三十題裡面，我完全不知道高爾基是什麽東西、對王文興相當不熟、彌賽亞不確定是不是歌劇之類的東西、維瓦第「應該是」音樂家（？）、遠藤周作只知道是日本作家、然後不知道蒼蠅王到底是書還是什麽。不知道這樣的結果在李教授的眼裡，我還能不能算是個有教養的人呢？
@
有很多人質疑李家同教授這份題目有所偏頗，甚至有其自身的狹隘性。譬如有人就問說，為什麽都是外國的東西？另外也有對音樂頗有研究的人說，田園交響曲有很多首，不知道李教授指的是哪一首？更有人質疑說，時代不一樣了，唸過白鯨記的大學生有幾個人？（看到這裡我忍不住偷笑了，因為我是那少數幾個。）還有學生抗議說，要是問手機的型號、車子的款式等等，他們一定比李教授了解的更多。
還有一個比我厲害的多、聲稱她全部都答的出來的人，說「即使全部都答的出來，我的人生也沒有比較好啊」。（這點倒是心有戚戚）總而言之，肯定李教授觀點的人當然比較多，但是不以為然的聲浪卻也不容忽視。
教養是不是能夠從知道或不知道這些來判斷？我覺得這個論述很有爭議。但是無可否認的，如果有相當可觀數量的大學生，連這些名詞都認識不到三分之一，甚至還有荒謬的誤解的時候，問題就相當嚴重了。這已經不光只是教養的問題，這可不可以說是我們的整體社會教育品質低落的一個具體象徵呢？
@
很多學生不看報紙的狀況已經不是新聞了。我還記得國中還是高中的時候，在報紙上看到有人問說「我是即將要參加聯考的學生，請問作文的程度要怎麼樣才能提升呢？」回答的方法裡面，有一條是「看報紙的時候，仔細的看社論」。我是不曉得這個方法有沒有實際上作用的功效，不過從那之後我倒是絕對不跳過社論不看。社論，至少是一份報紙的菁華。社論水準的高低，某方面來說就是這份報紙水準的高低。問題是，當大部分的學生看報紙都只看影視體育版，或者乾脆只買大成報這類就只有影劇跟體育的報紙來看的時候，我們怎麼能期望他們能對報紙水準的高低作出判斷呢？
即使不提看似高尚的論調，至少有某些生活資訊是必要的吧？我其實也不是很認真在看新聞的人，但是即使像是墮落到讓人生氣的電視新聞，也會報一些必要性的生活資訊。兩個星期前我到我爺爺家，看到我堂妹在洗手的時候，把水龍頭開到最大，而她只不過是要洗掉手指頭上面的污垢。我提醒她「現在缺水，省著點用比較好」，她居然露出很訝異的表情說「有嗎？」仔細詢問之下，她真的完全不知道最近幾年北台灣都在缺水狀態。
「妳都不看報紙或新聞嗎？」
「不看。無聊的東西。」
「電視也不看？」
「有啊！像XXXX、XXXX、XXX（請自行填上我完全不熟的綜藝節目，謝謝）…我都看啊！」
我不知道綜藝節目裡面會不會提到缺水的問題，顯然不會。總之，這瞬間讓我覺得，我跟她好像是生活在兩個同樣叫做「台北市」的地方，但實際上卻在地球的不同處似的。我甚至也不知道該怪她怎麼都不看那些難看的新聞（尤其電視新聞的水準跟綜藝節目已經不惶多讓的時候），還是要慶幸說資訊世界的洪流畢竟不是無孔不入的。
不過可以想像的到的是，如果全台北市有一半以上的人像她一樣不知世事的話，那再怎麼限水也是惘然，只要不下雨，水永遠也不夠用啊。
@
另外一個比較令我震撼的例子是發生在我上班的時候，我的同事的身上。眾所週知（其實我現在不太敢用這個詞彙了，不過反正這是我的版，那就隨便我寫吧），HP是全世界PC排名一二的公司。在我的心中，有一種非做不可的事情，就是儘可能搞清楚自己服務的公司，到底是處於商場上的什麽環境跟位置。即使在我沒有受雇於HP之前，我也知道Dell是全球PC排名第一的公司，就算是HP跟Compaq合併之後，整體PC的出貨量大體上都還差Dell一點點。
既然是這樣，Dell這個名詞於一個HP的員工來說，應該是要跟「頭號競爭者」畫上等號，並且應該要用一種謹慎的態度來看待它才對。但是，當某一天我發現我的同事居然完全不知道Dell是什麽的時候，對我來說真的是一個無比的震撼。我知道在台灣，Dell做的幾乎都是商業用戶，所以在個人領域上的能見度相當低。可是一個身處於HP的職員完全不知道這家公司—又一次，我不知道該怪罪HP的職工教育沒有做好，還是該安慰自己說「既然一開始就不知道，當然也不會有想知道的慾望嘛」。
很弔詭的是，於我來說應該是相當重要的一種常識資訊，實際上卻沒有任何作用。怎麼說？因為就算你完全沒聽過Dell，甚至在合併之前沒聽過Compaq，在那個同事的那個位置上，一點影響也沒有。我不得不承認，某些即使應該屬於常識的東西，不知道也無所謂。至少，這跟缺水的消息不一樣，沒有誰會因為她不知道Dell而受傷…嗯…除了我那幼小易碎的心靈以外。
@
另外看到一個消息，提到說台灣的出版業面臨的危機。出版品相當的多，但是購買者卻不成比例。同時間，「誠品」卻成為華人世界裡面，台灣文化素養的一個指標性廣告企業。我對於誠品一直有一種偏頗性的不快，卻又找不出原因。現在想想，大概是因為擺明知道台灣人的閱讀習慣跟比例根本相當低落，但卻又有一群人可以24小時填滿誠品的每個角落的這種不搭調吧？
李家同教授在文章中提到，「在國際航線上旅客看書的習慣，西方旅客幾乎一定在看小說，我們的旅客極少看書的，如果看，不是專業的書，就是理財的書。」不知道那些在誠品看書的人，看的又大概都是什麽書呢？其實，即使看了書，也不見得就一定有什麽意義。小學的時候，實驗班自己有自己獨立於圖書館的藏書、課後輔導班上也有自己的一些藏書，結果我閑著沒事的時候就把大部分夠白話的中國小說都看完了。但是我現在卻幾乎記不起紅樓夢的故事情節、想不起鏡花緣的開頭結尾。我只是想說，就算看了書，有時候真正能夠留下來給自己的東西，好像連自己都不一定知道。我們要怎麼判斷別人的閱讀習慣呢？
就像我對於古典音樂的知識貧乏，搞不好還比對於量子物理還要嚴重。每個人在發展自己興趣的過程之中，有所偏好跟挑剔是難免的。如果一個學生不知道狄更斯、沒聽過白鯨記、也沒翻過戰爭與和平，但是卻對於科索沃戰爭跟阿拉法特相當有認識，或者是立志追隨德蕾莎修女的腳步，我覺得那也沒有什麽不妥。也許，甚至，這種人比那些三十題全部都知道，滿嘴仁義道德但行事卻卑劣無比的砸碎有教養千百倍吧？
愛迪生曾經說過，他認為大學教育是沒有必要的，大學裡只教一些在實際生活上毫無作用的事情。於是他編寫了一本「問題集」，說大家可以拿這本書去問問看大學生，看看能夠及格的人有幾個。結果，有一次當愛因斯坦到波士頓的時候，有人拿這本問題集問他：「請問您能夠回答這些問題嗎？像是，音的速度有多快？」
愛因斯坦很坦率的回答：「我不知道。這種事情，無論哪一種教科書上都有說明，你可以去翻翻書本。我不願意為那些無聊的事情，使我的記憶力受罪。難道硬記一些事實，就這樣重要嗎？當然，如果僅僅是為了記憶事實，是不需要上大學的。但是，大學教育的真正價值，並不是在於知道某些事物，而是在於訓練能思考出某些事物的頭腦。這就不能光靠書本了。」
也許李家同教授不該執著用這種方式來判斷學生的教養，但是李教授的調查至少知道了一件事情：我們的大學教育在愛因斯坦的眼裡，還真是沒有價值—他們真的沒有教出幾個會思考的學生。甚至，就像李教授文章最後提到的，「我們做老師的人，應該好好檢討自己了，我們自己先要有相當好的人文素養，我們自己先要對音樂、美術和文學有興趣，我們自己也先要關心世界大事。否則我們的學生是不可能知道阿拉法特是誰的，他們如果到了義大利，也無法瞭解為什麼全世界的人都對米開朗基羅這個『忍者龜』如此有興趣。」
@
網路上每次一出現注音文，就會被人家追殺。我本身也是相當討厭注音文的人，但是我覺得在版主一看到注音文就砍文章之前，是不是應該耐著性子，先看看人家文章的內容再說呢？
即使是注音文，也有相當高明的觀點啊。
留言列表
